S6-A63 : 1er CYCLE LICENCE
Semestre 6
ARCHITECTURE RAPPORT DE CYCLE
Responsables de semestre : Jean-Christophe Gerard Celine Barrere Valérie Derycke Amanda Dean Severine Bridoux
A631 : PRÉSENTATION/REPRÉSENTATION
Responsables : Jean-Christophe Gerard
Objectifs
Les TD consacrés à la mise au point du rapport de fin de cycle de licence ont pour objectif d’aider les étudiants à organiser leur pensée avant de la traduire dans un texte convenablement rédigé, argumenté, articulé, et pourvu d'une bibliographie présentée selon des normes académiques. Les étudiants élaborent à propos de leur parcours une réflexion personnelle, distanciée et cohérente, permettant de mettre en exergue des thématiques qui ont tout particulièrement retenu leur intérêt et sollicité leur curiosité.
Cet exercice ne consiste pas à réaliser une monographie, un exposé anonyme et sans relief. Chaque étudiant doit présenter son engagement dans son cursus d'élève architecte. Il doit exposer un intérêt très personnel pour un sujet précis qui sert de « colonne vertébrale » au rapport, sans pour autant en constituer la matière exclusive.
Cet exercice ne consiste pas à réaliser une monographie, un exposé anonyme et sans relief. Chaque étudiant doit présenter son engagement dans son cursus d'élève architecte. Il doit exposer un intérêt très personnel pour un sujet précis qui sert de « colonne vertébrale » au rapport, sans pour autant en constituer la matière exclusive.
Heures
Cours magistraux : 0.00
Travaux dirigés : 0.00
Crédit ECTS
0.00
Coefficients
20.00
A632 : ANTHROPOLOGIE/ESPACES PUBLICS
Responsables : Celine Barrere
Objectifs
Les espaces publics sont les scènes d’apprentissage de la ville et de l’urbanité. Les espaces publics sont conçus, structurés et mis en scène pour rendre visibles les rituels de la société, ses normes et ses valeurs. L'attention sera portée principalement sur les espaces publics centraux en recomposition en ce qu'ils incarnent des formalisations de l' 'espace public' au singulier.
Il s’agira d’aborder différentes définitions de l’espace prenant en compte les dimensions du politique, des relations sociales, des évolutions de la société civile et du rapport entre architectures et usages, conçu/vécu. Les interrogations porteront sur les formes relationnelles (de l’individu à des collectifs plus ou moins formalisés et ancrés, les modes et les degrés de socialisation des espaces urbains), sur les figures des formes sociales comme sur la notion de bien commun, d'espace d'échanges et d'apprentissage de la citadinité et de la citoyenneté.
Il s’agira d’aborder différentes définitions de l’espace prenant en compte les dimensions du politique, des relations sociales, des évolutions de la société civile et du rapport entre architectures et usages, conçu/vécu. Les interrogations porteront sur les formes relationnelles (de l’individu à des collectifs plus ou moins formalisés et ancrés, les modes et les degrés de socialisation des espaces urbains), sur les figures des formes sociales comme sur la notion de bien commun, d'espace d'échanges et d'apprentissage de la citadinité et de la citoyenneté.
Contenu
C’est à partir des espaces publics , de ces scènes que se font l’apprentissage de la ville et de l’urbanité « par fragments et par enchaînements » (M. Roncayolo, 2002) En se fondant sur leurs caractéristiques de visibilité, d'accessibilité, d'échanges et de circulations, il s'agira de mettre en perspective les notions de 'bien commun' et de 'public'en lien avec la construction et l'évolution des groupes et des affiliations, avec les mouvements de requalification et de rénovation urbaine, ainsi que les changements socio-spatiaux. Cela dans une dimension historique et comparative entre la France et d'autres sphères culturelles, afin de questionner les enjeux contemporains de ces espaces clés du processus de socialisation.
Séance 1 De l’espace public aux espaces publics : 1/2 : la construction historique, culturelle et politique du public/privé
Séance 2 De l’espace public aux espaces publics : 1/2 : nouvelles pratiques et questionnements de la ville post-industrielle
Séance 3 La Fabrique du lieu public : reconquérir la ville
Séance 4 Prendre place : visibilité et lisibilité autour de la présentation de soi et la relation à l’autre
Séance 5 La Gentrification et le réinvestissement des espaces publics
Séances 6/7 La rue : scénographies urbaines
Séance 8 Les marchés : sociabilités et échanges marchands et non marchands. Les exemples de Barbès, de la Goutte d’Or et de Carpentras
Séance 9 Les cafés : société locale et lieu tiers. Une comparaison Paris, Le Caire, Los Angeles
Séance 10 Les jardins en ville : du jardin public à la reconquête urbaine. Les cas de New York, Paris, Le Caire
Séance 11 Aménités urbaines et lieux communs : bains-douches et laveries
.
Séance 1 De l’espace public aux espaces publics : 1/2 : la construction historique, culturelle et politique du public/privé
Séance 2 De l’espace public aux espaces publics : 1/2 : nouvelles pratiques et questionnements de la ville post-industrielle
Séance 3 La Fabrique du lieu public : reconquérir la ville
Séance 4 Prendre place : visibilité et lisibilité autour de la présentation de soi et la relation à l’autre
Séance 5 La Gentrification et le réinvestissement des espaces publics
Séances 6/7 La rue : scénographies urbaines
Séance 8 Les marchés : sociabilités et échanges marchands et non marchands. Les exemples de Barbès, de la Goutte d’Or et de Carpentras
Séance 9 Les cafés : société locale et lieu tiers. Une comparaison Paris, Le Caire, Los Angeles
Séance 10 Les jardins en ville : du jardin public à la reconquête urbaine. Les cas de New York, Paris, Le Caire
Séance 11 Aménités urbaines et lieux communs : bains-douches et laveries
.
Travaux requis
pré-requis: assiduité et participation active au cours
capacité d’analyse et recul critique
capacité de synthèse de notions complexes autour des rapports entre espaces et sociétés
capacité à questionner les catégories
travaux requis pendant le semestre: prise de notes et relecture régulières des fiches
lecture critique des textes distribués
capacité d’analyse et recul critique
capacité de synthèse de notions complexes autour des rapports entre espaces et sociétés
capacité à questionner les catégories
travaux requis pendant le semestre: prise de notes et relecture régulières des fiches
lecture critique des textes distribués
Heures
Cours magistraux : 24.00
Travaux dirigés : 0.00
Crédit ECTS
0.00
Coefficients
20.00
A633 : TD ANGLAIS
Responsables : Valérie DeryckeValérie DeryckeAmanda DeanAmanda DeanValérie DeryckeAmanda DeanValérie DeryckeAmanda Dean
Objectifs
Travail en vue d’un niveau B2
Familiarisation au vocabulaire de l’architecture
Acquérir des compétences en anglais à l’oral comme à l’écrit.
Synthétiser l’information et présenter divers points de vue.
Enrichissement lexical
Familiarisation au vocabulaire de l’architecture
Acquérir des compétences en anglais à l’oral comme à l’écrit.
Synthétiser l’information et présenter divers points de vue.
Enrichissement lexical
Contenu
Ce cours d’anglais a pour objectif de donner à l’étudiant des connaissances approfondies en anglais en les inscrivant dans leur contexte. Il vise à développer des compétences de réflexion, d’analyse ainsi que d’expression écrite et orale.
Le travail est fait à partir de textes/supports multimédia en rapport avec l’architecture.
Le travail est fait à partir de textes/supports multimédia en rapport avec l’architecture.
Mode d'évaluation
évaluation écrite
présentation orale
présentation orale
Travaux requis
Exercices, préparation du travail, recherche
Travail écrit
expression orale
Travail écrit
expression orale
Heures
Cours magistraux : 0.00
Travaux dirigés : 0.00
Crédit ECTS
0.00
Coefficients
10.00
A634 : RAPPORT DE CYCLE
Responsables : Severine BridouxJean-Christophe Gerard
Objectifs
“ Le rapport d’étude est un travail personnel écrit (de synthèse et de réflexion) sur des questionnements menés à partir de travaux déjà effectués, d’enseignements reçus et/ou de stages suivis ”.
“ Le rapport d’études [...] fait l’objet d’une présentation orale devant un jury qui comprend nécessairement des responsables d’autres unités d’enseignement. Le rapport d’études et sa soutenance équivalent à quatre crédits européens ”. (texte officiel)
A la charnière des cycles de licence et de master, le rapport de fin de cycle est un travail personnel argumenté et réflexif.Il est nécessaire d’insister sur la dimension personnelle de ce rapport, et ses deux ambitions complémentaires de synthèse et de réflexion. Il réponde en ce sens aux normes et exigences universitaires et s'apparente à une premier exercice d'initiation aux processus de recherche.
Il ne s’agit pas de dresser un compte-rendu des cours des six premiers semestres ou un inventaire d’expériences. Les étudiants doivent formuler un regard critique sur leurs travaux (processus de conception, méthode de travail, passage de l’idée au projet). Ils devront dresser le bilan argumenté de leur action, de leur investissement dans l’école au regard de la diversité des expériences auxquelles ils ont été confrontés. La rédaction de ce rapport sera également nourrie des apports extérieurs intégrés dans le cursus (stages) et des initiatives personnelles développées en marge des études (voyages, visites de bâtiments, de musées, participation à des projets d’exposition, des chantiers, lectures et consultations remarquables, etc.).
“ Le rapport d’études [...] fait l’objet d’une présentation orale devant un jury qui comprend nécessairement des responsables d’autres unités d’enseignement. Le rapport d’études et sa soutenance équivalent à quatre crédits européens ”. (texte officiel)
A la charnière des cycles de licence et de master, le rapport de fin de cycle est un travail personnel argumenté et réflexif.Il est nécessaire d’insister sur la dimension personnelle de ce rapport, et ses deux ambitions complémentaires de synthèse et de réflexion. Il réponde en ce sens aux normes et exigences universitaires et s'apparente à une premier exercice d'initiation aux processus de recherche.
Il ne s’agit pas de dresser un compte-rendu des cours des six premiers semestres ou un inventaire d’expériences. Les étudiants doivent formuler un regard critique sur leurs travaux (processus de conception, méthode de travail, passage de l’idée au projet). Ils devront dresser le bilan argumenté de leur action, de leur investissement dans l’école au regard de la diversité des expériences auxquelles ils ont été confrontés. La rédaction de ce rapport sera également nourrie des apports extérieurs intégrés dans le cursus (stages) et des initiatives personnelles développées en marge des études (voyages, visites de bâtiments, de musées, participation à des projets d’exposition, des chantiers, lectures et consultations remarquables, etc.).
Contenu
La forme du rapport
Le manuscrit devra comporter un texte original de plus ou moins 30000 signes, soit 15 pages de d'environ 2000 signes chacune, sans compter les effets de mise en page, ni les illustrations ou annexes. Il devra s’accompagner d’illustrations originales qui contribuent à la présentation du parcours de l’étudiant (schémas, montages, story-board, ...), de références bibliographiques et webographiques clairement notées. Les normes transmises devront impérativement être respectées. Cette analyse critique et détaillée sera l’occasion de présenter une capacité à voir, comprendre, analyser et proposer des interventions à propos de villes, d’architectures et de paysages. Ce rapport permettra de préciser les expériences qui ont participé à la construction de l’esprit critique de l’étudiant dans toutes ses dimensions (constructive, sociale, plastique, historique, géographique).
Un document thématisé et questionnant
Le rapport est l'occasion de commencer à trouver des cohérences, des liens et des questionnements entre des documents qui vous sont personnels, afin de rendre compte de votre parcours.
En conséquence, il doit être thématisé, questionnant et argumenté. Le thème ou questionnement sert d’axe de structuration afin d'unir les parties du rapport et de mettre en place une argumentation progressive.
Le thème du rapport devra porter, en lien avec le cursus et les savoirs acquis au cours des trois années d’étude, sur la pratique architecturale ou urbaine de son auteur. Dans tous les cas de figure le choix du thème devra être argumenté dans le rapport.
Si le texte est libre et la structure propre à la réflexion proposée, nous vous suggérons de réfléchir aux points suivants qui sont un minima (à adapter, à retravailler, à compléter...) et en rien la structuration attendue du mémoire :
• Spécificités de mon parcours, explication du choix des expériences décrites dans le rapport.
• Une expérience architecturale. La visite marquante, le/un déclic. Décrire en quoi, pourquoi, comment. Analyser l’apport de cette expérience (qualifier l’impact).
• Une expérience pédagogique. Au sein de l’école ou ailleurs.../avant... Retour sur le quoi, pourquoi, comment d’une expérience liée à un enseignement comme pouvant être marquante d’un parcours d’étudiant. Pas de catalogue de cours, mais une réflexion sur une transmission d’un savoir, d’un savoir-faire et/ou d’un savoir-être (il peut donc s’agir d’un stage). A articuler avec le point suivant :
• « Synthèse » de votre parcours d’étudiant. ATTENTION ! Ce n’est ni un book, ni un résumé des seuls ateliers de projets... Il s’agit de tirer des divers enseignements reçus des thèmes personnels, des questionnements qui vous sont propres. Il faut donc analyser vos travaux, effectuer un (premier) retour sur les 3 années passées à l’école et comment celles-ci interagissent éventuellement avec des préoccupations extérieures.
• Que tirer des particularités de ces expériences, constituent-elles des pistes pour le master ?
Le déroulement de la soutenance
La soutenance est d’abord une rencontre, un moment d’échange permettant à l’étudiant de faire le point sur son engagement dans le cursus de l’école. La soutenance sera le lieu d’une double discussion :
1/Dans un exposé argumenté et préparé en amont (limité à quinze minutes), il devra prendre du recul sur la démarche adoptée : il pourra exprimer ses déceptions, ses satisfactions, ses attentes à la veille de son inscription dans un second cycle d’études et parfois d’un départ en année Erasmus.
2/Cette soutenance doit également être le lieu d’une discussion sur le(s) thème(s) retenus par l’étudiant avec des représentants du corps enseignant capables d’interroger les choix de l’étudiant afin de l’aider à préciser ou éventuellement à réviser ses ambitions. Il ne s’agira pas d’une répétition du rapport, mais d’une poursuite et d’une ouverture de la réflexion amorcée.
Le manuscrit devra comporter un texte original de plus ou moins 30000 signes, soit 15 pages de d'environ 2000 signes chacune, sans compter les effets de mise en page, ni les illustrations ou annexes. Il devra s’accompagner d’illustrations originales qui contribuent à la présentation du parcours de l’étudiant (schémas, montages, story-board, ...), de références bibliographiques et webographiques clairement notées. Les normes transmises devront impérativement être respectées. Cette analyse critique et détaillée sera l’occasion de présenter une capacité à voir, comprendre, analyser et proposer des interventions à propos de villes, d’architectures et de paysages. Ce rapport permettra de préciser les expériences qui ont participé à la construction de l’esprit critique de l’étudiant dans toutes ses dimensions (constructive, sociale, plastique, historique, géographique).
Un document thématisé et questionnant
Le rapport est l'occasion de commencer à trouver des cohérences, des liens et des questionnements entre des documents qui vous sont personnels, afin de rendre compte de votre parcours.
En conséquence, il doit être thématisé, questionnant et argumenté. Le thème ou questionnement sert d’axe de structuration afin d'unir les parties du rapport et de mettre en place une argumentation progressive.
Le thème du rapport devra porter, en lien avec le cursus et les savoirs acquis au cours des trois années d’étude, sur la pratique architecturale ou urbaine de son auteur. Dans tous les cas de figure le choix du thème devra être argumenté dans le rapport.
Si le texte est libre et la structure propre à la réflexion proposée, nous vous suggérons de réfléchir aux points suivants qui sont un minima (à adapter, à retravailler, à compléter...) et en rien la structuration attendue du mémoire :
• Spécificités de mon parcours, explication du choix des expériences décrites dans le rapport.
• Une expérience architecturale. La visite marquante, le/un déclic. Décrire en quoi, pourquoi, comment. Analyser l’apport de cette expérience (qualifier l’impact).
• Une expérience pédagogique. Au sein de l’école ou ailleurs.../avant... Retour sur le quoi, pourquoi, comment d’une expérience liée à un enseignement comme pouvant être marquante d’un parcours d’étudiant. Pas de catalogue de cours, mais une réflexion sur une transmission d’un savoir, d’un savoir-faire et/ou d’un savoir-être (il peut donc s’agir d’un stage). A articuler avec le point suivant :
• « Synthèse » de votre parcours d’étudiant. ATTENTION ! Ce n’est ni un book, ni un résumé des seuls ateliers de projets... Il s’agit de tirer des divers enseignements reçus des thèmes personnels, des questionnements qui vous sont propres. Il faut donc analyser vos travaux, effectuer un (premier) retour sur les 3 années passées à l’école et comment celles-ci interagissent éventuellement avec des préoccupations extérieures.
• Que tirer des particularités de ces expériences, constituent-elles des pistes pour le master ?
Le déroulement de la soutenance
La soutenance est d’abord une rencontre, un moment d’échange permettant à l’étudiant de faire le point sur son engagement dans le cursus de l’école. La soutenance sera le lieu d’une double discussion :
1/Dans un exposé argumenté et préparé en amont (limité à quinze minutes), il devra prendre du recul sur la démarche adoptée : il pourra exprimer ses déceptions, ses satisfactions, ses attentes à la veille de son inscription dans un second cycle d’études et parfois d’un départ en année Erasmus.
2/Cette soutenance doit également être le lieu d’une discussion sur le(s) thème(s) retenus par l’étudiant avec des représentants du corps enseignant capables d’interroger les choix de l’étudiant afin de l’aider à préciser ou éventuellement à réviser ses ambitions. Il ne s’agira pas d’une répétition du rapport, mais d’une poursuite et d’une ouverture de la réflexion amorcée.
Mode d'évaluation
Critères d’évaluations
• Respect du contenu : justification des choix, hiérarchisant des éléments, intérêt de l’argumentation, etc.
• Qualité des réponses : analytique, forme, articulation des idées, originalité du recul critique
• Soin de la présentation : respect des normes rédactionnelles, qualité de l’écriture, etc.
• Prestation orale : préparation, engagement sur le retour sur expérience, prolongation de la réflexion
• Respect du contenu : justification des choix, hiérarchisant des éléments, intérêt de l’argumentation, etc.
• Qualité des réponses : analytique, forme, articulation des idées, originalité du recul critique
• Soin de la présentation : respect des normes rédactionnelles, qualité de l’écriture, etc.
• Prestation orale : préparation, engagement sur le retour sur expérience, prolongation de la réflexion
Heures
Cours magistraux : 0.00
Travaux dirigés : 48.00
Crédit ECTS
0.00
Coefficients
50.00